Hábitos científicos y populismo científico en estudiantes del programa Workin Adult de la Universidad Privada del Norte
DOI:
https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v8i1.1693Palabras clave:
hábitos científicos; populismo científico; pensamiento crítico; autoridad epistémica; educación superiorResumen
Los hábitos científicos constituyen disposiciones cognitivas que permiten a los individuos evaluar información, analizar argumentos y tomar decisiones basadas en evidencia, mientras que el populismo científico representa una forma de escepticismo que privilegia el sentido común popular sobre la autoridad epistémica de la comunidad científica. Este estudio examinó el nivel de hábitos científicos y populismo científico en estudiantes universitarios del programa Working Adult, así como la relación entre ambas variables. Se empleó un diseño no experimental-transversal de nivel descriptivo-correlacional con 242 estudiantes matriculados en el curso de Metodología de la Investigación en una universidad privada de Lima, Perú. Los instrumentos utilizados fueron la escala de hábitos científicos basada en Gauld (1982, 2005) y validada por Çalik y Coll (2012), y la escala SciPop desarrollada por Mede et al. (2021) para medir populismo científico, ambas con formato Likert de cinco opciones. Los resultados revelaron que los hábitos científicos alcanzaron un nivel medio-bajo (M = 24.1, DE = 3.6), con el 52.1% de estudiantes ubicándose en categorías de desacuerdo, reflejando autocrítica sobre competencias epistémicas; el respeto por la evidencia emergió como la dimensión menos desarrollada. El populismo científico mostró niveles bajos-moderados (M = 61.3, DE = 6.7), caracterizados por neutralidad predominante (61.2%) más que rechazo activo a la ciencia. El análisis correlacional mediante Rho de Spearman demostró una asociación negativa moderada-fuerte entre hábitos científicos y populismo científico (ρ = -0.542, p = 0.028), con una correlación excepcionalmente robusta entre hábitos científicos y exigencias de soberanía en la toma de decisiones (ρ = -0.869, p = 0.044). Se concluye que el desarrollo de hábitos científicos funciona como factor protector diferenciado contra dimensiones específicas del populismo científico, especialmente contra demandas de igualitarismo epistémico. Los hallazgos fundamentan la necesidad de integrar el fortalecimiento de competencias epistémicas como componente transversal del currículo en programas de educación superior flexible, constituyendo una estrategia de alfabetización científica para estudiantes adultos trabajadores.
Descargas
Citas
Algan, Y., Cohen, D., Davoine, E., Foucault, M., & Stantcheva, S. (2021). Trust in scientists in times of pandemic: Panel evidence from 12 countries. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(40), e2108576118. https://doi.org/10.1073/pnas.2108576118
Çalik, M., & Coll, R. K. (2012). Investigating Socioscientific Issues via Scientific Habits of Mind: Development and validation of the Scientific Habits of Mind Survey. International Journal of Science Education, 34(12), 1909-1930. https://doi.org/10.1080/09500693.2012.685197
Coll, R. K., Taylor, N., & Lay, M. C. (2009). Scientists’ Habits of Mind as Evidenced by the Interaction Between their Science Training and Religious Beliefs. International Journal of Science Education, 31(6), 725-755. https://doi.org/10.1080/09500690701762621
Cologna, V., Mede, N. G., Berger, S., Besley, J., Brick, C., Joubert, M., Maibach, E. W., Mihelj, S., Oreskes, N., Schäfer, M. S., Van Der Linden, S., Abdul Aziz, N. I., Abdulsalam, S., Shamsi, N. A., Aczel, B., Adinugroho, I., Alabrese, E., Aldoh, A., Alfano, M., … Zwaan, R. A. (2025). Trust in scientists and their role in society across 68 countries. Nature Human Behaviour, 9(4), 713-730. https://doi.org/10.1038/s41562-024-02090-5
Douglas, K. M. (2021). Are Conspiracy Theories Harmless? The Spanish Journal of Psychology, 24, e13. https://doi.org/10.1017/SJP.2021.10
Eichengreen, B., Aksoy, C. G., & Saka, O. (2021). Revenge of the experts: Will COVID-19 renew or diminish public trust in science? Journal of Public Economics, 193, 104343. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2020.104343
Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), Díaz-Catalán, C., & Cabrera Álvarez, P. (2024). Confianza en la ciencia y populismo científico en España. Spanish Foundation for Science and Technology. https://doi.org/10.58121/A3WY-2444
Gauld, C. (1982). The scientific attitude and science education: A critical reappraisal. Science Education, 66(1), 109-121. https://doi.org/10.1002/sce.3730660113
Gauld, C. F. (2005). Habits of Mind, Scholarship and Decision Making in Science and Religion. Science & Education, 14(3-5), 291-308. https://doi.org/10.1007/s11191-004-1997-x
Harambam, J., & Aupers, S. (2015). Contesting epistemic authority: Conspiracy theories on the boundaries of science. Public Understanding of Science, 24(4), 466-480. https://doi.org/10.1177/0963662514559891
Krause, N. M., Brossard, D., Scheufele, D. A., Xenos, M. A., & Franke, K. (2019). The Polls—Trends. Public Opinion Quarterly, nfz041. https://doi.org/10.1093/poq/nfz041
Lerner, B., Hubner, A. Y., & Shulman, H. C. (2025). Science populism impacts perceptions of credibility across scientific professions. Scientific Reports, 15(1), 28465. https://doi.org/10.1038/s41598-025-14115-8
Mede, N. G., Schäfer, M. S., & Füchslin, T. (2021). The SciPop Scale for Measuring Science-Related Populist Attitudes in Surveys: Development, Test, and Validation. International Journal of Public Opinion Research, 33(2), 273-293. https://doi.org/10.1093/ijpor/edaa026
Mede, N. G., Schäfer, M. S., Metag, J., & Klinger, K. (2022). Who supports science-related populism? A nationally representative survey on the prevalence and explanatory factors of populist attitudes toward science in Switzerland. PLOS ONE, 17(8), e0271204. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0271204
Mudde, C., & Rovira Kaltwasser, C. (2019). Populismo: Una breve introducción. Alianza Editorial.
Ollé, C., López-Borrull, A., Melero, R., Boté-Vericad, J.-J., Rodríguez-Gairín, J.-M., & Abadal, E. (2023). Habits and perceptions regarding open science by researchers from Spanish institutions. PLOS ONE, 18(7), e0288313. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0288313
Rutjens, B. T., Sengupta, N., Der Lee, R. V., Van Koningsbruggen, G. M., Martens, J. P., Rabelo, A., & Sutton, R. M. (2022). Science Skepticism Across 24 Countries. Social Psychological and Personality Science, 13(1), 102-117. https://doi.org/10.1177/19485506211001329
Rutjens, B. T., & Van Der Lee, R. (2020). Spiritual skepticism? Heterogeneous science skepticism in the Netherlands. Public Understanding of Science, 29(3), 335-352. https://doi.org/10.1177/0963662520908534
Saurette, P., & Gunster, S. (2011). Ears Wide Shut: Epistemological Populism, Argutainment and Canadian Conservative Talk Radio. Canadian Journal of Political Science, 44(1), 195-218. https://doi.org/10.1017/S0008423910001095
Tranter, B., Lester, L., Foxwell-Norton, K., & Palmer, M. A. (2023). In science we trust? Public trust in Intergovernmental Panel on Climate Change projections and accepting anthropogenic climate change. Public Understanding of Science, 32(6), 691-708. https://doi.org/10.1177/09636625231165405
Ureta, C. (1997). Imagen de la Ciencia, prácticas y hábitos científicos de los investigadores en Ciencias de la Educación. http://www.redined.mec.es/oai/indexg.php?registro=008199800021.
Van Zoonen, L. (2012). I -Pistemology: Changing truth claims in popular and political culture. European Journal of Communication, 27(1), 56-67. https://doi.org/10.1177/0267323112438808
Winter, S., & Krämer, N. C. (2014). A question of credibility – Effects of source cues and recommendations on information selection on news sites and blogs. Communications, 39(4). https://doi.org/10.1515/commun-2014-0020
Wiyarsi, A., & Çalik, M. (2019). Revisiting the scientific habits of mind scale for socio-scientific issues in the Indonesian context. International Journal of Science Education, 41(17), 2430-2447. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1683912
Zillich, A. F., Schlütz, D., Roehse, E.-M., Möhring, W., & Link, E. (2024). Populism, Research Integrity, and Trust. How Science-Related Populist Beliefs Shape the Relationship Between Ethical Conduct and Trust in Scientists. International Journal of Public Opinion Research, 36(3), edae038. https://doi.org/10.1093/ijpor/edae038
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Científica Arbitrada Multidisciplinaria PENTACIENCIAS
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
